Когда у меня есть уже опыт нескольких разговоров, могу сравнивать опытных спикеров (тееех еще разказчиков, уж поверьте!) с теми, кого мало "допрашивали" так вот целенаправленно. Из первых выбить не фразу-клише или не заученный ответ бывает сложно. Хотя Е.К. как-то сделал мне комплимент, задумавшись: "такого у меня еще, конечно, не спрашивали. нужно подумать". У вторых же можно разбирать тараканов в голове потом по транскриптам разговора (закрывая глаза на все "какие-то", "в общем", "например", "это", "то") и удивляться какие разные бывают люди. Сегодня в голову мне пришла мысль, что если бы у меня была еще сестра/брат, я бы поняла это намного раньше, и проблем в жизни было бы меньше. Но не факт :)
Кто-то любит быть Глобой и рассказывать обо всем обществе с полным "знанием" дела, это иногда доходит чрезмерной самоуверенности; а кто-то думает, что его практики есть абсолютно нормальными для всех и говорит что-то вроде "ну да, я люблю выпить пивка с марсианами, как и все люди. Ничего необычного".
Но стоит, конечно, упомянуть и мой "профессионализм". Начнем с того, что респондентов (если это, конечно, не одногруппники-социологи), а тем более экспертов, я побаиваюсь. Мне кажется, что все мои вопросы - это глупости и они сейчас откомментируют уровень разумности моего опросника. Привитый подход к задаванию вопросов в украинских школах? Еще я часто могу гы-гыкать не в тему, как бы поддерживая разговор. Оригинально, ха? И, что самое обидное, в процессе написания транскрипта (как там говорят, лучше поздно, чем никогда?) в голову приходят умные мысли, что можно было бы уточнить, попросить рассказать подробнее.
Ну дык это все я к чему. Полезно поговорить и действительно попытаться понять чью-то точку зрения, кроме своей. И хотя бы иногда это делать не из-за задания.
Немає коментарів:
Дописати коментар